KI-Transparenz-Check: Artikel 50 EU AI Act praktisch umsetzen
Seit dem 2. August 2026 gelten die Transparenzpflichten des EU AI Act. Wir prüfen strukturiert, welche Ihrer KI-gestützten Inhalte und Assistenten überhaupt betroffen sind – und setzen die notwendigen Maßnahmen in Website, Shop und Odoo um.
Erstgespräch buchen Selbsteinschätzung starten
Von bloopark – offizieller Odoo-Partner mit Fokus auf den DACH-Mittelstand. Technische und prozessuale Umsetzung, keine Rechtsberatung.
Freiwillige Kennzeichnung: Dieses Bild wurde mit KI erzeugt. Wir wenden auf dieser Seite an, was wir umsetzen.
Zuerst: Wer trägt welche Pflicht?
Der AI Act unterscheidet zwei Rollen. Fast jede Fehleinschätzung in der Praxis beginnt damit, dass diese beiden verwechselt werden.
Anbieter – im englischen Text „provider“
Wer ein KI-System entwickelt oder entwickeln lässt und es unter eigenem Namen oder eigener Marke in Verkehr bringt oder in Betrieb nimmt (Artikel 3 Nummer 3). Bei den meisten Unternehmen sind das die Hersteller der eingesetzten Werkzeuge – nicht Sie. Achtung: ein Assistent, der unter Ihrer eigenen Marke läuft, kann Sie in die Anbieterrolle bringen.
Betreiber – im englischen Text „deployer“
Wer ein KI-System in eigener Verantwortung beruflich verwendet (Artikel 3 Nummer 4). Das sind Sie, sobald Ihr Marketing, Ihre Redaktion, Ihr Shop oder Ihr Service KI einsetzt. Der englische Begriff lautet „deployer“, nicht „user“ – die Pflichten für veröffentlichte Inhalte hängen an dieser Rolle.
Was seit dem 2. August 2026 gilt
Artikel 50 des EU AI Act regelt Transparenz, keine Verbote. Sechs Punkte sind für Unternehmen relevant, die KI in Marketing, Website, Shop oder Kundenkommunikation einsetzen.
Artikel 50 Absatz 1 · Anbieter
Erkennbare KI-Interaktion
Systeme, die direkt mit Menschen interagieren, müssen erkennbar machen, dass es sich um KI handelt. Die Pflicht richtet sich an die Anbieter des Systems. Bei einem Assistenten, der unter Ihrer eigenen Marke läuft, kann diese Rolle auch auf Ihr Unternehmen zutreffen.
Artikel 50 Absatz 2 · Anbieter
Maschinenlesbare Markierung
Anbieter generativer KI-Systeme müssen ihre Ausgaben maschinenlesbar markieren. Für Systeme, die vor dem 2. August 2026 in Verkehr gebracht wurden, setzt Artikel 111 Absatz 4 eine Frist bis zum 2. Dezember 2026. Als Betreiber tragen Sie diese Pflicht nicht – wohl aber ein praktisches Interesse daran, vorhandene Herkunftsdaten in Ihren Systemen nicht zu verlieren.
Artikel 50 Absatz 3 · Betreiber
Emotionserkennung und biometrische Kategorisierung
Wer ein System zur Emotionserkennung oder zur biometrischen Kategorisierung einsetzt, muss die davon betroffenen Personen über den Betrieb des Systems informieren und die personenbezogenen Daten nach DSGVO verarbeiten. Praktisch relevant, sobald ein Voice-Agent oder ein Service-Tool Stimmung oder Tonalität auswertet.
Artikel 50 Absatz 4 · Betreiber
Bild, Audio und Video
Wer KI-generierte oder KI-bearbeitete Bild-, Audio- oder Videoinhalte veröffentlicht, die echt wirken könnten, muss dies offenlegen. Diese Pflicht trifft die Betreiber, also Ihr Unternehmen oder Ihre Agentur. Eine Absicht zu täuschen ist dafür nicht erforderlich.
Artikel 50 Absatz 4 · Betreiber
KI-Texte: engerer Anwendungsbereich als oft angenommen
Die Offenlegungspflicht für KI-generierte Texte gilt für Veröffentlichungen, die die Öffentlichkeit über Themen von öffentlichem Interesse informieren. Sie entfällt bei inhaltlicher menschlicher Prüfung mit klarer redaktioneller Verantwortung. Normale Produkttexte und Newsletter fallen in der Regel nicht darunter.
Artikel 50 Absatz 5 · Form
Klar, unterscheidbar und barrierefrei
Die Information muss klar und unterscheidbar spätestens zum Zeitpunkt der ersten Interaktion oder Exposition vorliegen – und den geltenden Barrierefreiheitsanforderungen entsprechen. Der Artikel nennt selbst kein Regelwerk; für Unternehmen im Anwendungsbereich des Barrierefreiheitsstärkungsgesetzes ergeben sich diese Anforderungen aus dem BFSG. Das ist der Punkt, der in der Umsetzung fast immer vergessen wird.
Auch wenn Artikel 50 Sie nicht betrifft: KI-Kompetenz
Artikel 4 gilt seit dem 2. Februar 2025 und richtet sich an Anbieter und Betreiber. Er verlangt Maßnahmen, die die Entwicklung von KI-Kompetenz des eigenen Personals und der in eigenem Auftrag handelnden Personen fördern – abgestuft nach Vorkenntnissen und Einsatzkontext.
Wichtig für die Einordnung: Nach der seit dem 27. Juli 2026 geltenden Fassung verlangt Artikel 4 ausdrücklich kein garantiertes Kompetenzniveau einzelner Personen, und er ist im Bußgeldkatalog des Artikel 99 nicht aufgeführt. Es ist also keine Schulungspflicht mit Zertifikatszwang – aber eine Pflicht, die anders als Artikel 50 praktisch jeden Betreiber erreicht, auch den, der nach dem Check feststellt: an unseren Inhalten ist nichts zu kennzeichnen.
In der Umsetzung sind das Bausteine, die wir ohnehin liefern: eine interne Richtlinie für den KI-Einsatz in kundenseitigen Inhalten und eine dokumentierte Einweisung von Marketing und Redaktion.
Wen erreicht welche Pflicht?
- Artikel 50: nur bei betroffenen Inhalten oder Systemen
- Artikel 4: bei jedem beruflichen KI-Einsatz
- Beides adressierbar mit Richtlinie und Einweisung
Was das in der Praxis bedeutet
Nicht jedes KI-generierte Asset erfordert dieselbe Kennzeichnung. Die folgende Einordnung folgt dem Wortlaut von Artikel 50 und den Leitlinien der EU-Kommission vom Juli 2026. Die abschließende rechtliche Bewertung im Einzelfall bleibt Ihrer Rechtsberatung vorbehalten.
Fotorealistische KI-Bilder in Marketing und Website
Ein fotorealistisches Bild eines Menschen, Produkts oder Ortes kann unter die Offenlegungspflicht fallen, auch wenn nichts real Existierendes abgebildet ist. Das Argument „rein synthetisch, also nicht betroffen“ ist nach der Auslegung der Kommission nicht belastbar.
Produktfoto mit KI-generiertem Hintergrund
Ein echtes Produkt in einer KI-generierten Umgebung ist nach den Beispielen der Kommission in der Regel nicht offenlegungspflichtig, solange das Produkt selbst nicht verändert oder irreführend dargestellt wird. Wird das Produkt selbst geschönt, ändert sich die Bewertung.
Abstrakte und erkennbar unrealistische Motive
Illustrationen, Fantasieszenen und Motive, die erkennbar nicht real sein können, liegen nach den Leitlinien in der Regel ausserhalb der Definition. Auch übliche Bildbearbeitung wie Farbkorrektur oder Zuschnitt fällt nicht darunter.
Produkttexte, Kategorietexte, Newsletter
Für rein kommerzielle Inhalte greift die Textpflicht in der Regel nicht. Anders kann es aussehen, wenn Aussagen zu Gesundheit, Sicherheit, Umwelt und Nachhaltigkeit oder Finanzen getroffen werden. Ein dokumentierter redaktioneller Freigabeprozess ist hier der wirksamste Hebel.
Chatbots, Assistenten und Voice-Agents
Kunden sollten spätestens beim ersten Kontakt erkennen, dass sie mit einem KI-System sprechen. Ein Hinweis, der nur im Impressum oder in den AGB steht, genügt dafür in der Regel nicht.
Werbung und Kampagnenmotive
Die Erleichterung für erkennbar künstlerische, satirische oder fiktionale Werke ist nach den Leitlinien eng auszulegen und trägt bei überwiegend kommerziellen Inhalten in der Regel nicht.
Selbsteinschätzung in sechs Fragen
Dieselbe Logik, mit der wir im Review arbeiten – verkürzt auf sechs Fragen. Die Einordnung rechts ist eine erste fachliche Tendenz, keine rechtliche Bewertung Ihres Einzelfalls.
Handlungsbedarf wahrscheinlich
1. Veröffentlichen Sie fotorealistische Bilder, Videos oder Audioinhalte, die ganz oder teilweise mit KI erzeugt wurden?
Dann sind Sie im Kernbereich von Artikel 50 Absatz 4. Zu klären ist nicht ob, sondern welche Assets und wie gekennzeichnet wird.
Vermutlich nicht betroffen
3. Nutzen Sie ausschließlich abstrakte oder erkennbar unrealistische KI-Motive?
Solche Motive liegen nach den Leitlinien in der Regel ausserhalb der Definition. Sinnvoll bleibt eine kurze Dokumentation dieser Einordnung.
Handlungsbedarf wahrscheinlich
5. Wertet eines Ihrer Systeme Emotionen aus oder kategorisiert Personen anhand biometrischer Daten?
Dann greift Artikel 50 Absatz 3 als Betreiberpflicht, zusammen mit den datenschutzrechtlichen Anforderungen. Häufig übersehen bei Voice- und Service-Tools.
Vermutlich nicht betroffen
2. Tauschen Sie bei echten Produktfotos lediglich Hintergrund oder Umgebung aus, ohne das Produkt selbst zu verändern?
Nach den Beispielen der Kommission in der Regel unkritisch. Entscheidend ist die Produkttreue, nicht die synthetische Herkunft des Hintergrunds.
Handlungsbedarf wahrscheinlich
4. Läuft auf Ihrer Website, im Shop oder in der Telefonie ein Chatbot, Assistent oder Voice-Agent?
Dann geht es um die Erkennbarkeit beim ersten Kontakt – und um die Frage, ob Sie durch eigenes Branding in die Anbieterrolle rutschen.
Ermessensfrage
6. Entstehen KI-Texte mit Aussagen zu Gesundheit, Sicherheit, Nachhaltigkeit oder Finanzen – ohne dokumentierte redaktionelle Freigabe?
Hier entscheidet der Gegenstand, nicht der Kanal. Ein benannter Freigabeschritt verwandelt die Unsicherheit in eine klare Ausnahme.
Mehr als eine Frage mit Ja beantwortet? Dann lohnt sich der Prüfrahmen – und ein Gespräch von 45 Minuten.
Was Sie jetzt prüfen sollten
Diese zehn Punkte bilden den Prüfrahmen, mit dem wir im KI-Transparenz-Check arbeiten. Er ist bewusst praktisch gehalten und liefert am Ende eine Liste, die Sie priorisiert abarbeiten können.
Zehn Punkte auf zwei Seiten, ohne Verkaufstext.
KI-Inventar
Welche Werkzeuge erzeugen oder verändern heute kundenseitige Inhalte – in Marketing, Redaktion, Shop, Support und Vertrieb?
Bildbestand
Welche Assets sind KI-generiert oder KI-bearbeitet, wie fotorealistisch sind sie, und ist das an irgendeiner Stelle dokumentiert?
Website und Shop
Wo erscheinen diese Inhalte konkret: Produktbilder, Kategoriebilder, Hintergründe, Banner, Landingpages, Blog, Social-Vorschaubilder?
Assistenten und Automatisierung
Gibt es beim ersten Kontakt einen erkennbaren Hinweis – im Chat-Widget, im Voice-Agent, in automatisierten E-Mail-Antworten?
Redaktioneller Freigabeprozess
Wer prüft KI-Texte inhaltlich, mit welcher Fachkompetenz, und wer trägt die dokumentierte redaktionelle Verantwortung?
Kennzeichnungslogik
Wie und wo wird gekennzeichnet? Entscheidend ist eine wartbare Systematik statt manueller Einzelfälle, die beim nächsten Release verloren gehen.
Barrierefreiheit des Hinweises
Ist der Transparenzhinweis auch für Screenreader und bei Tastaturbedienung wahrnehmbar? Artikel 50 Absatz 5 verlangt Konformität mit den geltenden Barrierefreiheitsanforderungen.
Metadaten und Herkunft
Bleiben vom Anbieter eingebettete Herkunftsinformationen beim Upload, bei der Bildkonvertierung und im CDN erhalten oder werden sie entfernt?
Rollen, Richtlinie und Nachweisbarkeit
Existiert eine interne Richtlinie, und lässt sich je Asset nachvollziehen, mit welchem Werkzeug es entstanden ist, wann, und wer es freigegeben hat?
Agenturen und Zulieferer
Ist geregelt, was Agenturen, Fotografen und Content-Dienstleister über KI-Anteile in gelieferten Inhalten offenlegen müssen?
Wie groß ist das Risiko realistisch?
Die kursierenden Millionenbeträge sind Obergrenzen und für den Mittelstand die unwahrscheinlichste Variante. Nützlicher ist eine nüchterne Einordnung in drei Stufen.
Der gesetzliche Rahmen
Artikel 99 Absatz 4 nennt für Verstöße gegen Artikel 50 Geldbußen von bis zu 15 Millionen Euro oder 3 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes – je nachdem, welcher Betrag höher ist. Das ist ein Höchstrahmen, keine Regelstrafe, und die nationale Ausgestaltung liegt bei den Mitgliedstaaten.
Was für KMU tatsächlich gilt
Für kleine und mittlere Unternehmen einschließlich Start-ups kehrt Artikel 99 Absatz 6 die Regel um: Es gilt der jeweils niedrigere der beiden Werte. Wer die „15 Millionen oder 3 Prozent“ ungefiltert auf den Mittelstand überträgt, rechnet mit der falschen Zahl.
Das näherliegende Szenario
Im deutschen Markt kommt Druck erfahrungsgemäß zuerst von der Seite: eine wettbewerbsrechtliche Abmahnung durch Mitbewerber oder Verbände, ausgelöst durch eine öffentlich sichtbare Website. Das ist schneller, billiger anzustoßen und trifft genau die Inhalte, um die es hier geht. Ob ein konkreter Fall dazu taugt, ist eine Rechtsfrage – die Angreifbarkeit reduzieren ist eine technische.
Wie bloopark unterstützt
Wir arbeiten auf der technischen und prozessualen Seite: erst Klarheit über den Bestand, dann eine tragfähige Kennzeichnung, dann ein Prozess, der auch beim nächsten Release und der nächsten Kampagne noch hält.
Review und Inventar
Wir erfassen, welche KI-Werkzeuge im Einsatz sind und welche kundenseitigen Inhalte sie erzeugen – über Website, Shop, Odoo, Newsletter und Assistenten hinweg.
Technische Einordnung und Gap-Analyse
Wir trennen sauber, was nach Artikel 50 betroffen ist, was nicht und was Ermessensspielraum hat – als priorisierte Grundlage für Ihre rechtliche Bewertung, nicht als deren Ersatz.
Umsetzung in Odoo und Website
Kennzeichnung an Bildern und Inhalten, Transparenzhinweis im Chatbot oder Voice-Agent, Anpassung von Snippets, Produktdaten und Shop-Templates – wartbar statt handgestrickt, und barrierefrei wahrnehmbar.
Prozess und Nachweis
Freigabe- und Dokumentationsschritte in Odoo, klare Rollen, eine interne Richtlinie und eine Nachweislage, die auch in einem Audit oder Lieferantenfragebogen trägt.
So sieht das Ergebnis aus
Sie erhalten einen Prüfbericht – kein Zertifikat und kein Siegel. Das ist bewusst so.
- Geprüfter Umfang, Prüfdatum und angewandte Kriterien sind im Dokument benannt
- Je Feststellung: betroffen, nicht betroffen oder Ermessen – mit Begründung
- Priorisierte Lückenliste als Grundlage für die rechtliche Bewertung
- Enthält den Hinweis: dies ist keine Zertifizierung durch eine akkreditierte Stelle
Der KI-Transparenz-Check
Drei Stufen, klar abgegrenzt. Der Einstieg ist immer ein kostenloses Erstgespräch, in dem wir gemeinsam bestimmen, welche Stufe zu Ihrem KI-Einsatz passt.
Basis-Check
890 € zzgl. MwSt.
Klarheit über den Bestand und eine priorisierte Maßnahmenliste – ohne Umsetzung.
Umfang: eine Domain (Website inkl. Shop) und ein Odoo-System. Weitere Marken, Shops oder Systeme auf Anfrage.
- Review von Website, Shop und kundenseitigen KI-Touchpoints
- KI-Inventar der eingesetzten Werkzeuge und Inhaltsarten
- Technische Einordnung nach Artikel 50 mit priorisierter Lückenliste als Grundlage für die rechtliche Bewertung
- Prüfbericht als Entscheidungsgrundlage
- Ergebnisbesprechung, 60 Minuten
Check und Umsetzung empfohlen
2.490 € zzgl. MwSt.
Der Regelfall: prüfen und die Maßnahmen direkt in Website, Shop und Odoo umsetzen.
Umfang wie Basis-Check, zuzüglich der unten genannten Umsetzung.
- Alles aus dem Basis-Check
- Umsetzung der Kennzeichnung in bis zu 5 Seiten- und Snippet-Typen (z. B. Produktbild, Kategoriebild, Banner, Blog, Landingpage)
- Transparenzhinweis für einen Assistenten (Chatbot, Assistent oder Voice-Agent)
- Wartbare Kennzeichnungslogik statt manueller Einzelfälle
- Interne KI-Content-Richtlinie als Vorlage
- Einweisung für Marketing und Redaktion, 60 Minuten
Governance und Betrieb
Auf Anfrage
Für Unternehmen, die KI über mehrere Systeme und Marken hinweg einsetzen.
Umfang und Aufwand hängen von Systemlandschaft und Markenanzahl ab.
- Review über Website, Shop, PIM, CRM und Assistenten
- Freigabe- und Dokumentationsprozess in Odoo
- Rollen, Verantwortlichkeiten und Nachweisführung
- Vorgaben für Agenturen und Zulieferer
- Laufende Nachprüfung bei neuen Tools und Releases
Laufende Prüfung und Nachweisführung
Neue Werkzeuge, neue Kampagnen, neue Releases: Kennzeichnung fällt selten am ersten Tag aus, sondern beim vierten Update. Auf Wunsch prüfen wir turnusmäßig nach und halten die Nachweislage aktuell – als monatliche Betreuung, unabhängig von der gewählten Stufe.
Alle Preise netto zzgl. gesetzlicher Umsatzsteuer.
So läuft der Check ab
Erstgespräch, kostenlos
45 Minuten, in denen wir Ihren KI-Einsatz einordnen und festlegen, welche Stufe sinnvoll ist. Ohne Vorbereitung Ihrerseits.
Review
Wir sehen uns Website, Shop, Odoo, Assistenten sowie Bild- und Textbestand an und erfassen die eingesetzten Werkzeuge.
Einordnung
Sie erhalten eine klare Trennung: betroffen, nicht betroffen, Ermessensspielraum – jeweils mit Begründung und Priorität.
Umsetzung
Kennzeichnung, Hinweise, Prozesse und Dokumentation gehen in Ihre bestehende Odoo- und Website-Struktur ein.
Betrieb
Auf Wunsch prüfen wir turnusmäßig nach, wenn neue Werkzeuge, Kampagnen oder Releases hinzukommen.
Häufig gestellte Fragen
Die Fragen, die uns Bestandskunden zu Artikel 50 am häufigsten stellen.
Nein. Die Offenlegungspflicht knüpft nicht allein an die Herkunft eines Bildes an, sondern an seine Wirkung: relevant sind Inhalte, die echt wirken könnten. Abstrakte oder erkennbar unrealistische Motive fallen nach den Leitlinien der EU-Kommission in der Regel nicht darunter, fotorealistische Darstellungen können es sehr wohl. Genau diese Abgrenzung nehmen wir im Review vor.
Diese Pflicht richtet sich an die Anbieter der generativen KI-Systeme, nicht an Sie als Betreiber. Für Systeme, die vor dem 2. August 2026 in Verkehr gebracht wurden, setzt Artikel 111 Absatz 4 eine Frist bis zum 2. Dezember 2026. Praktisch relevant ist für Sie vor allem, dass Ihre eigenen Systeme vorhandene Herkunftsinformationen nicht unbemerkt entfernen.
Artikel 50 Absatz 5 verlangt eine klare und unterscheidbare Information spätestens zum Zeitpunkt der ersten Interaktion oder Exposition, und diese Information muss den geltenden Barrierefreiheitsanforderungen entsprechen. Ein Hinweis, der erst in Dokumenten ausserhalb der eigentlichen Nutzung auftaucht, erfüllt das in der Regel nicht.
Artikel 4 richtet sich an Anbieter und Betreiber von KI-Systemen und gilt seit dem 2. Februar 2025. Er verlangt Maßnahmen, die die Entwicklung von KI-Kompetenz des Personals fördern, abgestuft nach Vorkenntnissen und Einsatzkontext. Nach der seit dem 27. Juli 2026 geltenden Fassung muss ausdrücklich kein bestimmtes Kompetenzniveau einzelner Personen garantiert werden, und Artikel 4 ist im Bußgeldkatalog des Artikel 99 nicht aufgeführt. Eine interne Richtlinie und eine dokumentierte Einweisung sind hier die pragmatische Antwort.
Nein. Wir arbeiten auf der technischen und prozessualen Seite: Inventar, Bewertungsrahmen, Umsetzung, Dokumentation. Das Ergebnis ist eine technische Einordnung mit priorisierter Lückenliste als Grundlage für die rechtliche Bewertung – nicht als deren Ersatz. Die rechtliche Bewertung Ihres Einzelfalls bleibt Ihrer Rechtsberatung vorbehalten.
Der Basis-Check läuft in der Regel innerhalb von zwei Wochen ab Freigabe. Die Umsetzung richtet sich nach Umfang und Release-Zyklus Ihrer Website und wird vorab abgestimmt.
Artikel 99 Absatz 4 nennt für Verstöße gegen Artikel 50 Geldbußen von bis zu 15 Millionen Euro oder 3 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes, je nachdem welcher Betrag höher ist. Für kleine und mittlere Unternehmen einschließlich Start-ups gilt nach Artikel 99 Absatz 6 der jeweils niedrigere Wert. Das sind Höchstrahmen und keine Regelstrafen; die nationale Ausgestaltung liegt bei den Mitgliedstaaten. Im deutschen Markt liegt eine wettbewerbsrechtliche Abmahnung durch Mitbewerber oder Verbände erfahrungsgemäß näher als ein Bußgeldverfahren.
Dann ist der Aufwand gering und der Zeitpunkt gut: Sobald KI-Inhalte über mehrere Kanäle und Systeme verteilt sind, wird eine nachträgliche Kennzeichnung deutlich teurer als eine einmal saubere Struktur. Und Artikel 4 zur KI-Kompetenz erreicht Sie auch dann, wenn an Ihren Inhalten nichts zu kennzeichnen ist.
Rechtsgrundlagen zum Nachlesen
Alle Aussagen auf dieser Seite lassen sich an der Quelle prüfen. Das sind die Fassungen, auf die wir uns beziehen.
- Verordnung (EU) 2024/1689 (EU AI Act), konsolidierte Fassung vom 27. Juli 2026 – EUR-Lex
- Artikel 50 im Wortlaut – AI Act Service Desk der Europäischen Kommission
- Leitlinien der EU-Kommission zu den Transparenzpflichten (Juli 2026)
- FAQ der EU-Kommission zu Artikel 50 – unter anderem zur Frist 2. Dezember 2026
- Verordnung (EU) 2026/1744 (Digital Omnibus on AI) – Änderungen an Artikel 4, 99 und 111
Wo steht Ihr KI-Einsatz heute?
45 Minuten reichen, um Ihre Ausgangslage einzuordnen und zu entscheiden, ob überhaupt Handlungsbedarf besteht. Danach wissen Sie, was zu tun ist – und was nicht.
Rechtlicher Hinweis: Die Inhalte dieser Seite dienen der fachlichen Orientierung und stellen keine Rechtsberatung dar. Sie beruhen auf der konsolidierten Fassung der Verordnung (EU) 2024/1689 vom 27. Juli 2026, den Änderungen durch die Verordnung (EU) 2026/1744, den Leitlinien der Europäischen Kommission zu Artikel 50 vom Juli 2026 und dem freiwilligen Code of Practice on Transparency of AI-generated Content. Auslegungsfragen sind teilweise offen; die verbindliche Auslegung obliegt den Gerichten. Bitte lassen Sie Ihren Einzelfall rechtlich prüfen. Stand: 2. September 2026.